导读：以浙江省为例，欺压2020 年底，公安机关在“断卡”行动中，共打掉涉“两卡”黑灰产团伙 539个，抓获涉“两卡”罪犯嫌疑人 9498名；惩责涉诈银行账户主体9200余个、涉诈电话卡主体2100 余人；同期，对开办涉案“两卡”较多的营业网点和行业“内鬼”，照章赐与刑事查处和公开曝光。“断卡”行动中，也遇到一些问题，如刑事战术的附近、案件统辖、罪名认定、凭证法式、罪犯数额认定等法律适用疑难问题，需要在司法实践中准确附近。本文拟结合检讨机关在“断卡” 行动中的办案情况，对上述问题浅述己见。

　　面前，寰球电信网络拐骗罪犯局势严峻复杂，犯科开办贩卖电话卡、银行卡（以下简称“两卡”，此类案件简称“两卡”案件）是此类罪犯持续高发的首要根源，危害尽头严重。为严厉打击整治开办贩卖“两卡”罪犯罪犯行径，坚强庇荫电信网络拐骗案件高发多发态势，切实爱戴社会治任性定和人民环球正当权利，国务院打击治理电信网络新式罪犯罪犯责任部际联席会议决定，自2020年10月10日起，在寰球范畴内开展以打击、整治、治理、惩责开办贩卖“两卡”罪犯罪犯团伙为主要内容的“断卡”行动。以浙江省为例，欺压2020 年底，公安机关在“断卡”行动中，共打掉涉“两卡”黑灰产团伙 539个，抓获涉“两卡”罪犯嫌疑人 9498名；惩责涉诈银行账户主体9200余个、涉诈电话卡主体2100 余人；同期，对开办涉案“两卡”较多的营业网点和行业“内鬼”，照章赐与刑事查处和公开曝光。“断卡”行动中，也遇到一些问题，如刑事战术的附近、案件统辖、罪名认定、凭证法式、罪犯数额认定等法律适用疑难问题，需要在司法实践中准确附近。本文拟结合检讨机关在“断卡” 行动中的办案情况，对上述问题浅述己见。

　　现实生计中，任何一宗电信网络拐骗，都离不开信息流和资金流两个因素，而信息流和资金流最首要的载体即是“两卡”。巨额的电信网络拐骗是通过犯科出售、出借的“两卡”实施，何况繁衍出其他罪犯罪犯。“断卡”行动以来，“两卡”案件及电信网络拐骗类案件呈现出了一些新的端正。

　　匡助信息网络罪犯行径罪（以下简称“帮信”罪）四肢一个新罪名，在2015年《刑法修正案（九）》中曾恒久处于“就寝”气象。以杭州市为例，2017年1月至2019年12 月两年间，检讨机关“帮信”罪的受理数为0。而2020年受理数为106件222人，2021年1-5月份仅5个月的时辰受理数就达到了408件654人，呈井喷式增长。其主要原因，是以往对“帮信”罪的盘考和认知不够，2016 年“两高一部”印发的《对于办理电信网络拐骗等刑事案件适用法律多少问题的想法》对“帮信”罪的轨则尽头暗昧，仅轨则“实施刑法第二百八十七条之一、第二百八十七条之二轨则之行动，组成犯科讹诈信息网络罪、匡助信息网络罪犯行径罪，同期组成拐骗罪的，依照处罚较重的轨则定罪处罚”，而“两高”发布的《对于办理犯科讹诈信息网络、匡助信息网络罪犯行径等刑事案件适用法律多少问题的评释》2019年11月1日起才厚爱执行，此时对该罪名才有了巨擘解读，“断卡”行动中出台的会议纪要也相对较晚，因而人们对“帮信”罪共犯行动正犯化的交融不够深化，直到“断卡”行动中这一罪名才开动广泛适用。不错预感，该罪今后将成为网络罪犯中的常发罪名。

　　根据研究互联网企业反应，“断卡”行动开动后，此前上升趋势较着的电信网络拐骗罪犯数目开动较着下降，经持续波动后又呈上升趋势。黑银行卡数目在2020年全年呈上升趋势，“断卡”行动后上升趋势虽有减缓但未罢手，每张黑银行卡中的活水资金数额减少，呈现出“多卡少金、快进快出”的端正。受“断卡” 行动的影响，黑银行卡市集价钱大幅上升，以对公账户买卖为例，在“断卡”行动之前，每个对公账户的暗盘价钱为1 万元傍边，在“断卡”行动之后，涨到了2-5万元。而黑手机号数目在2020 年“断卡”行动之前达到了峰值，“断卡”行动之后较着下落，每张黑手机号的市集价钱也从100元每张涨到了3300元，每个黑手机号关联的案件数呈现较着高潮趋势。“断卡” 行动较着庇荫了“两卡”类罪犯，暗盘对“两卡”的供给不及，“卡荒”下“两卡”的价钱呈现上升趋势，现在处于存量耗尽阶段。

　　罪犯分子为走避访谒，罪犯技能日趋掩盖化、单干趋于追究化。几年来，“两卡”类罪犯缓缓形成了以 犯科买卖“四件套”、对公账户为主的下贱产业，讹诈 “四件套”等注册商户号、企业支付宝号的专科注册团伙等中游产业，团员多种支付模式的专科洗钱“跑分” 平台等上游产业，在拐骗链条的各个姿色，还繁衍出多样新式的“关联产业”，如专科引流、专科换绑解 封、为拐骗改造电话信号辐照点等。为走避捕快，犯 罪分子不径直经手对公账户和企业营业派司的办理， 而是通过中介和政务工作网站进行批量注册。如王某、李某等人买卖国度机关证件案中，开卡团伙（上家）通过汇注办理派司中介，中介讹诈“最多跑一次” 纠正着力某 APP 为给与的“法人”办理多个营业派司， 继而协助“法人”以该营业派司办理配套的对公账户， 后续“法人”将办理告捷的营业派司、对公账户等一 并交由上家。罪犯分子讹诈追究化单干使罪犯的姿色 和历程复杂化，也大大增多了公安机关捕快取证的难度。部分罪犯分子和境外人员通过telegram、天行等境外软件进行汇注，或者使用数字货币进行支付结算， 导致公安机关难以取得和固定凭证。

　　“两卡”案件中上游电信拐骗资金的“洗钱”方式从单一的银行卡走账逐步向讹诈第四方支付、臆造币、跑分平台、“刷单”、三大运营商充值卡、网络直播打赏、以租代售等阶梯进行罪犯资金流转。如陈某新拐骗案中，罪犯嫌疑人通过下载“telegram”“蝙蝠”等境外聊天软件，在软件上厚实罪犯分子，后从事“居间先容银行账户买卖”“火币网换币”等罪犯行径。其在明知资金来源为网络拐骗罪犯所得的情况下，仍勾结别人在火币网购买“USDT”，后转到别人指定的账户匡助别人“洗钱”，并从中赚钱。此外，罪犯分子搭建和使用“跑分平台”，讹诈跑分客的网络支付收款码（包括微信、支付宝、银行卡、微信商户号、支付宝对公账户等）为上游罪犯“洗钱”，使得罪犯罪犯行径的资金交游愈加生动，大大提高了罪犯罪犯行径的掩盖性。值得瞩办法是，“两卡”类案件洗钱过程中经常出现“黑吃黑”的气候，繁衍出“案中案”。在“帮信” 案件中，卡商处于收购、倒卖银行卡赚取差价的“下 游”和“销赃”姿色，巨大的利益让卡商发现了新的 “商机”。如刘某、杨某某 2 人拐骗、盗窃案中，卡商将其收购的银行卡出售，密切关爱该账户动向，立即使用预留的银行卡密码将卡内资金犯科占有，从而出现被拐骗资金未到拐骗分子手中，而被卡商中途窃取的情况。

　　“两卡”案件中上游罪犯分子不仅讹诈收卡贩卡者、卡农等高下贱人员，而且讹诈大学生群体“兼职”的方式，为实施网络罪犯提供匡助。如刘某飞等4人匡助信息网络罪犯行径案中，被害人通过微信群被别人以炒股为名拐骗资金300 余万，而该微信群恰是罪犯分子以做“兼职”口头指点、讹诈的大学生群体所设立，大学生按照上家所给的名单拉人设立微信群、顶住微信群、收取“兼职”报答等方式，为上游罪犯行动打了掩护，增多了深挖痕迹、锁定上游的捕快难度。部分在校大学生、高中毕业生等不仅被“卡商”以利益蛊卦出售自己“两卡”赚钱，致使开动参与收卡贩卡，部分学生后期被发展参与“洗钱”行径，试验赚钱又仅以日结工资估计。如潘某龙等 4 人拐骗案中，潘某龙以淘宝刷单兼职为名，召集沈某楠（18岁）、金某凯（19岁）、谢某易（20 岁）等售卖支付宝账户，沈某楠等又参与转账刷活水等行动。上述气候体现出部分在校学生法律认知零碎，接管不住罪犯分子蛊卦，被罪犯分子讹诈和驾御，致使沦为罪犯分子的情况。

　　所受理案件中，被查获的“卡农”居多，“卡头”“卡商”少，而“内鬼”更是少之又少。究其原因，是因为“卡农”的身份信息随时可查到，抓获也很容易，而“卡商”“卡头”则掩盖得多，无论是身份信息如故脚迹捕快难度都比拟高，加之他们的反捕快认知很强，查获难度大。“内鬼”则掩盖得更深，除非窝串案，实践中移送审查告状的少之又少。这种情况，导致在案件处理中，本应四肢打击要点的“卡头”“卡商”“内鬼”打击处理甚少，而“卡农”大部分又属于应当月旦指示的一类群体，检讨机关既不行不分别情节一诉了之，又不行一起都作不告状处理，导致处理上的两难，案件打击效果欠安。

扬州式有两种，新扬州式和标准扬州式，两种打法都是136张牌，四人游戏，最大的特色是和国标麻将比较接近，需要数番，达到一定番数才可以胡牌。

扬州麻将在扬州地域共有6种打法，分别为新扬州式（十八番起成）、规范扬州式（十三番起成）、跌倒胡、六圩式、老三番、老五番。

　　由于出售、倒卖、输送“两卡”的罪犯嫌疑人分散在寰球各地，而公安机关不时需要通过被害人资金活水倒查卖卡人、抓获卖卡人后发现痕迹陆续追查，导致着手立案的不时是被害人或卖卡人所在地公安机关，而“两卡”罪犯得着游罪犯人员不时在境外，境内的倒卖、输送人员频繁更换，公安机关抓获的很可能是与拐骗等主要罪犯行动无关的倒卖、输送人员。此前，为科罚此类案件的统辖问题，2021年6 月，“两高一部”发布《对于办理电信网络拐骗等刑事案件适用法律多少问题的想法（二）》（以下简称《电诈想法（二）》）将用于电信网络拐骗罪犯的“两卡”、非银行账户等的开就地、销售地等、用于罪犯行径的即时通信信息的发送地、接受地、到达地等均纳入电信网络拐骗罪犯地，对电信网络拐骗罪犯高下贱关联罪犯实行“全链条打击”原则，成心于对此类罪犯“打早打小”，但同期也会导致实践中“长臂统辖”的增多，如支付宝所在地杭州和微信所在地深圳可能对寰球大部分的信息网络罪犯案件都有统辖权，若何平衡“打早打小”和“长臂统辖”，成为实践中的又一问题。

　　“两卡”案件罪名中，包括拐骗罪、“帮信”罪、掩饰逃避罪犯所得罪、窃取、收买、犯科提供信用卡信息罪、犯科筹备罪等多种罪名。而在具体罪名认定中， 也存在一些疑难问题。

　　“帮信”罪和正犯的匡助犯主观上都要求行动人有具备明知因素，但若何准确附近二者在明知对象、内容和进度的区别，是现在司法实务中遇到的一个广泛性问题。实践中存在两种倾向，一种是将“帮信”罪四肢匡助犯的独处量刑规则，放手适用正犯的匡助犯。另一种则以为“帮信”罪法定刑较低，按择一重罪的原则，基本按照正犯匡助犯或者其他技能行动入罪， 闭幕严重压缩了“帮信”罪的适用空间。实践中有巨额帮信行动其资金活水格外高大，却以“帮信”罪处理，与其他同类罪犯的处罚严重不平衡，且对后续捕快标的、取证要点形成一定的影响。由于拐骗罪等常见的网络罪犯一般都有多个量刑头绪，而“帮信”罪最高法定刑仅为 3 年，要是不行调和法则法式，可能会影响案件的自制处理。

　　现在“两卡”案件罪犯链条混乱、单干追究，各个姿色的行动人不时实施了多种行动、侵害多个法益， 部离异段行动与办法行动瓜葛性并不彊，在竞合时是应当择一重如故数罪并罚亦然下层司法实务中遇到的广泛问题。一是“帮信”罪与妨碍信用卡经管罪的分别。鉴于“帮信”罪最高仅判 3 年，妨碍信用卡经管罪中，犯科持有信用卡50张即可处3年以上有期徒刑，刑期高于前者，但实践中两个罪名判处的案件都存在。《电诈想法（二）》第4条文定：“无正派原理持有别人的单元结算卡的，属于刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项轨则的‘犯科持有别人信用卡’”，科罚了实践中对于贩卖、输送50张以上信用卡的人员能否定定犯科持有信用卡和是否组成妨碍信用卡经管罪的争议。但由于“断卡”行动主要打击的对象系“卡商”“内鬼”，而“卡商”认定稀罕 50张银行卡难度较低，认定妨碍信用卡经管罪，会事实上形成“断卡” 行动中“帮信”罪被空置。二是“帮信”罪是否应与买卖国度机关证件罪并罚的问题。在买卖对公账户案件中，行动人不时存在着出售营业派司的情况，分别触犯了买卖国度机关证件罪、“帮信”罪，若从一重认定买卖国度机关证件罪，则对其买卖对公账户、“帮信” 的行动并未评价，若数罪并罚，则可能导致处刑过重， 罪戾刑不调和。

　　窃取、收买、犯科提供信用卡信息罪系《刑法修正案（五）》新增之罪名。“两高”《对于办理妨害信用卡经管刑事案件具体应用法律多少问题的评释》将“信用卡信息尊府”的含义进一步明确为“足以伪造可进行交游的信用卡，或者足以使别人以信用卡持卡人口头进行交游”。频年来跟着互联网和电子支付的发展，新式支付方式不竭出现，信用卡的使用方式也发生了试验变化。“两卡”案件中平庸出现罪犯分子买卖网银U盾、手机银行SIM卡、信用卡什物的情形。对于上述行动，是否不错认定为收买、犯科提供信用卡信息罪中的买卖“信用卡信息尊府”存在一定的争议。部分所在的判例以为，网银U盾、网银账户密码、配套的手机银行 SIM 卡、信用卡什物等还是“足以使别人以信用卡持卡人口头进行交游”，不错认定为信用卡信息。部分所在的判例则以为，上述什物仅仅信用卡信息尊府的载体，并不等同于信用卡信息尊府的本身， 该罪的立法办法是规制讹诈信用卡信息复制、伪造信用卡的行动，因此对买卖信用卡什物的情形只可按照妨害信用卡经管罪中的“犯科持有信用卡”评价，但实践中对于“犯科持有信用卡”是否大致包含“也曾持有”的气象也存在不同认知，由于司法评释对妨害信用卡经管罪及窃取、收买、犯科提供信用卡信息罪的情节认定法式有权贵互异，且两罪均具有 3 年以上的量刑头绪，高于匡助信息网络罪犯行径罪的法定刑，在具体案件中罪名若何认定，仍待明确。

　　在“两卡”案件中，部分“洗钱平台”、“跑分平台”团员巨额银行对公账户、第三方支付对公账户及 个人银行账户、支付结算账户，有的还搭建起所谓的“第四方支付平台”“团员支付平台”，组织巨额“跑分者”“卡商”实施犯科支付结算业务，具有“地下银号”的行动特征。其中部分罪犯分子缔造空壳公司账户，开设巨额对公银行账户、个人账户，进行犯科支付结算行径，匡助网络罪犯行径犯科升沉资金，合适“两高”《对于办理犯科从事资金支付结算业务、犯科买卖外汇刑事案件适用法律多少问题的评释》中“犯科为别人提供单元银行结算账户套现或者单元银行结算账户转个人账户工作的”这一“犯科从事资金支付结算业务”行动类型，不错犯科筹备罪评价。但从现在办理案件来看，缔造“地下银号”的罪犯分子除了使用对公银行账户除外，还使用巨额微信、支付宝商户号或个人账户从事犯科支付结算行径，一个账户内资金活水不时达到上百万、上千万，社会危机性严重，但这些行动是否大致适用上述司法评释中“其他犯科从事资金支付结算业务的情形”需要进一步明确。由于法律适用上的不解确，且一些所在在专项行动中未将犯科筹备罪列入考核议论，公安机关很少遴选犯科筹备罪进行捕快。现在，公安机关捕快“两卡”案件时主要领受在寰球反诈平台检索涉案账户的方式串并下贱具体罪犯事实，并以“帮信”罪立案捕快。由于“地下银号”波及巨额账户和多数活水，在有限的捕快时辰、元气心灵下不具有对活水一一追查的条目，这种捕快模式势必给犯科行动的查处带来了一定的偶而性，是否立案、情节是否严重很猛进度上取决于被害人是否报案、报案信息录入是否竣工、捕快人员串并方式是否稳当等，致使容易给权力带来“寻租”空间，而检讨机关对此停止监督渠道和监督技能。另外，该捕快取证模式下，对于未串并到下贱具体拐骗案件，剩余的支付结算金额就很难以“帮信”罪或拐骗罪等罪犯的数额评价，不利于司法机关对犯科支付结算行动的全面、举座评价。

　　一是银行监管存在缝隙，对对公账户的风险排查不到位。不同银行开设个人账户、对公账户的宽严法式不同，存在罪犯嫌疑人在部分地区湮灭银行办理多个账户的气候。由于各银行之间存在数据壁垒，个人办卡监管信息无法交互分享，个人手机卡办理信息同步存在传输延迟，嫌疑人讹诈这一缝隙，在不同银行、营业厅之间迤逦办卡，为信息网络罪犯行径提供助力。在办案中还发现，部分银行责任人员存在事迹压力， 不测中莫名为奸，对部分存在较着特殊的对公账户睁一只眼闭一只眼，致使还陈诉开设者处理涉案账户的特殊。二是工商注册登记审查宽松，裁减了对公账户买卖的罪犯老本。工商注册登记“黄牛”泛滥，对公账户的开设老本低、手续简短，使得罪犯账户的缔造毫无险峻。案件中发现罪犯嫌疑人领受伪造公司轨则、涂改编造租借协议等央求尊府的方式通过政府“XX 办”APP 进行营业派司注册，并讹诈营业派司开具银行账户后出售给别人用于罪犯行径，市集监管部门也未对陈诉材料的果然性建议异议。三是各部门之间存在数据壁垒，让罪犯分子见缝就钻。公安部门、市集监管部门、银行、属地各部门之间和洽调换、数据分享的智商存在较大的级差，各管一头、分而治之的情况较为广泛；所在政府出于保护所在经济发展等各方面的商酌，一定情况下也形成了打击协力无法形成。

　　实践中各地“两卡”类罪犯态势、入罪门槛不尽同样，对于需要“全链条”打击的案件，不时会碰到统辖、凭证法式、罪名认定、数额认定等各样问题。对于统辖问题，《电诈想法（二）》进一步扩大了电信网络拐骗罪犯统辖的范畴，确保了对关联罪犯的全链条整治，并对实践中“帮信”罪、掩饰、逃避罪犯所得罪、妨害信用卡经管罪等罪名适用争议问题进行了恢复。但由于法律轨则的抽象性及个案的复杂性，规则的准确适用仍需要在个案中体现，比拟有用的方法，一是加强案例带领，二是完善立法，如将电信拐骗等纳入洗钱罪的上游罪犯同期结合数据分析，进一步明确“帮信”罪的量刑法式，以求形成司法实务告戒。

　　各地区人民银行应督促生意银行落实央行对于支付结算经管的研究轨则，健全账户实名认证机制，严格落实账户实名制要求，强化企业银行结算账户经管， 设立健全特殊交游监测和风险预警防控系统；督促生意银行自查屡次开办、挂失补办、刊出并新开办银行账户（卡）或支付账户等特殊情况痕迹及高危可疑账户信息，整理报送公安机关开展大数据分析；对涉案银行卡、对公账户、支付账户开展倒查责任，对未尽到审核义务的银行营业网点、支付机构、里面人员， 照章依规处罚，限期整改；落实新开账户单元、个人的法律背负书面奉告门径，明确奉告犯科出租、出借、出售银行卡、对公账户是罪犯罪犯行动及需要承担的法律背负；落实 7×24 小时热切研究人机制，协助公安机关开展查询、止付和快速冻结责任。

　　电信运营商应愈加严格落实电话号码实名制；自查一年内屡次开办、补办、刊出并新办手机卡等特殊情况痕迹，整理报送公安机关开展大数据分析；落实新开手机卡法律背负书面奉告门径，对违犯研究轨则开办电话卡、手机卡的营业网点，按照联系轨则给予处罚；加强时代防护技能盘考，更新升级已有的拐骗电话防护系统等，全面普及系统的监测防护、详尽分析和预警处置智商，积极鼓动时代反制智商从电信网向互联网蔓延覆盖；落实行业监管职责，加强系统风控经管，通过自查自纠发现行业监管缝隙，普及发现和管控涉诈手机卡的智商。

　　（四）政府研究部门应加强联动，形成联席办和洽、公安牵头、研究部门相连配合的举座“断卡”专项打击方法

　　政府各部门应设立多部门跨界联动的防护治理体系，并将“断卡”行动纳入祥瑞修复考评款式。宣传部门和洽媒体加强公益宣传，通过电视、微信、微博等多种渠道，实时揭露拐骗的生人法，普及环球安全防护认知，对开办涉案“两卡”较多的营业网点、纳入惩责的“两卡”人员进行曝光，形成震慑；市集监管部门应强化企业注册审核力度，梳理可疑登记信息痕迹，实时报送联系部门，并督促电商平台对商户及商品进行全面排查，算帐可疑高危商户；邮政部门严格落实快递行业实名制以及验视责任，实时发现并向公安机关阐扬夹带“两卡”行动；指示部门结伴公安部门开展校园反诈宣传责任，将出售、贩卖“两卡” 的危害、法律背负传达到位，阻绝犯科“两卡”其他涉诈臆造账号从校园流出。此外，建议加强市集监督经管局、银监会等职能部门的业务衔尾、监管协同， 杀青跨区域、跨部门的数据分享、业务协同，避赦罪犯嫌疑人讹诈监管缝隙、信息壁垒等实施两卡罪犯。

　　“两卡”问题之是以会连绵络续赌博平台，一大原因是内行对于“两卡”罪犯的认知不及，称职认知不彊。在办案中应小心提防，针对要点范畴、特殊群体，加强以案释法，强化风险警示指示，尽头是对老年人、大学生等特殊群体做好指示、援手责任。建议通过普法进校园进社区、公益告白、警示短信、微信公众号宣传等方式，开展指示宣传行径，并对“两卡”案件高发地区、涉案人员所在地域、局面（比如高校等）等需进行要点宣传，以鲜嫩案例警示广宽环球，蔓延案件办理的社会效果。

• 赌博平台
• 行动
• 断卡
• 案件